2022 KS BULL Issue 2 (RI)

The  views  expressed  in  each  essay  are  purely  for  the  academic  purposes  of  crafting  a  viable  argumentative  response. They do not necessarily reflect the personal opinions of any student or staff member, nor do they  necessarily represent the perspective(s) of Raffles Institution.    No portion of this collection may be reproduced or sha red  for any reason and by any means whatsoever.    Note: The comments that follow each student response include both markers’ and editors’ comments.

KS Bull 2022 | Issue 2 © Raffles Institution   Unauthorised copying, sharing & distribution prohibited  2    CONTENTS    2022 Year 6 CT | Paper 1    Can space travel ever be justified?  1  Goh Su En  |   22S03O  4  2  Sun Xiaoqing  |   22S06D  8       ‘We cannot trust science to provide an effective answer to our   environmental concerns.’  Discuss.  3  Jiang Chen  |   22S03K  11       ‘In today’s digital age, freedom of expression works better   in theory than in practice.’  To what extent is this true?  4  Shu Hanchen  |   22S06R  14       ‘There is no longer any value in telling the truth’.  Discuss.  5  Swaminathan Visakan  |   22S02A  18       ‘A career in sports or the arts is still undesirable.’ How far is this true   of your society?  6  Jennifer Liu Zixuan  |   22S06G  21            2022 Year 6 GP CT | Paper 2       7  Passage: “Marriage”  25  8  AQ Response      Pang Ler Yng  |   22A13B  28

KS Bull 2022 | Issue 2 © Raffles Institution   Unauthorised copying, sharing & distribution prohibited  3    2022 Year 5 GP CT | Paper 1    ‘Equality for all is only an aspiration.’  How far is this true of your society?  9  Lye Sze‐Ann  |   23A01D  30       ‘Government regulation of the media has become less effective today.’   Do you agree?  10  Tiong Siong Yee Jared  |   23S06H  34        Consider the view that comics offer nothing more than entertainment.  11  Cheong Raeanne  |   23A01D  37              Editorial Team  40

KS Bull 2022 | Issue 2 © Raffles Institution   Unauthorised copying, sharing & distribution prohibited  4    1  2022 | Y6 | GP CT | Paper 1 | Question 4  Goh Su En | 22S03O      Can space travel ever be justified?      The space travel industry has been rejuvenated by fresh and unconventional actors, like  Elon Musk with his SpaceX brainchild and Richard Branson with his Virgin Atlantic project.  At the same time, publicly funded space institutions like NASA continue to make headway  in  space  travel,  most  recently  launching  a  shuttle  carrying  a  Rover  to  trav erse  Mars,  a  possible planet to call home. These developments have once again fired up the debate on  whether space travel can ever be justified, and whether the incurred cost of human lives  and zero‐sum resources can ever be weighed up by the immense albeit uncertain benefits  of space trav el. There have been existing reasons to justify space travel, such as the pursuit  of human knowledge and the use of space travel as a political tool. In addition, today’s  world  creates  extraordinary  circumstances  that  further  justify  space  research:  the  involvement  of  private  corporations  and  the  inevitable  nature  of  cl imate   change.  Therefore, space travel can be justified under certain conditions, like those of today.    Some critics believe that space travel can never be justified because of the massive amount  of public resources spent on it that could be used for more pressing purposes. Indeed, this  view can be summed up by th e words of former President of the United States of America,  Dwight Eisenhower, “Every rocket fired signifies, in the final sense, a theft from those who  are hungry and are not fed, those who are cold and are not clothed.” Indeed, the view that  space travel incurs a hu ge  opportunity cost of resources is illustrated best by how $200  million was spent in the year Neil Armstrong landed on the moon – $200 million that could  have been spent on housing the poor and educating the illiterate, throughout the year and  across all 50 states of the US, rather th an  on a once‐off trip that may have not yielded much  beyond a day’s worth of fanfare and a false sense of superiority for having done something  before the Russians (who actually reached space first). If space travel seems so unjustified  in a rather developed country like the US, imagine ho w  much more unfathomable it would  be for the 80 million impoverished individuals in India to accept that the government has  spent an annual budget amounting to billions on the Indian Space Research Organisation,  when it could have been used to improve sanitation in the country. Both examples point  to the fac t  that space travel can never be justified when it diverts resources away from  addressing  social  problems  that  are  most  definitely  impeding  people  from  living  better  lives, in exchange for benefits that oftentimes have very low probability of creating any  tangible  outcomes.  Obstacles,  one  after  another,  lie  in  the  way  of  space  scientists  and  astronauts, from findin g an area that is safe enough to explore, to constructing a shuttle  that  suits  all  requirements,  to  launching  it  successfully,  to  gathering  enough  data  and  returning safely, only to discover the need to organise mission after mission because each  round  can  only  yield  so  much  retur n.  At  one  point,  the  question  of  whether  the  government is using its resources responsibly comes into play. Although the government

KS Bull 2022 | Issue 2 © Raffles Institution   Unauthorised copying, sharing & distribution prohibited  5    may  try  to  justify  its  actions  by  explaining  how  it  benefits  future  generations  with  increased knowledge, the fact that we are denying an impoverished girl a potato in order  to plant a tree for future non‐existent generations is simply counter‐intuitive. Thus, critics  would say that space travel can never be ju stified.     It is not just the cost of material resources, but also that of human lives, that stops critics  from justifying space travel in all circumstances. Under Ronald Reagan’s leadership, the  explosion  of  the  Challenger  shuttle,  that  carried  not  just  astronauts  but  also  a  schoolteacher,  was  a  tragic  event  that  was  br oadcast  live  to  all  citizens  of  America,  scarring the hearts of loved ones and children in particular. Space research can never be  justified because of the possible loss of human lives. And as much as these astronauts may  have given consent, it is important to recognise that their family mem bers  and friends may  not  be  as  supportive,  and  that  the  unfamiliar  nature  of  space  travel  coupled  with  the  irreversibility of the decision renders any consent meaningless. Hence, to protect children,  parents, or spouses of astronauts, some argue that space travel can never be justified.    Indeed, it is worth noting that the pr ohibitive  cost of resources and, potentially, of human  lives renders space travel unjustifiable. However, there are specific circumstances that can  tilt  the  scale,  such  that  there  is  an  imperative  to  carry  out  space  travel  despite  its  drawbacks.  As  climate  change  becomes  increasingly  impossible  to  solve,  and  private  corporations come onbo ard  to share the massive costs of space travel, there are unique  circumstances that could justify space travel in addition to generic arguments for it. I will  therefore be elaborating on traditional reasons to justify space travel, and how the trade‐ off is made even more palatable given new developments.    On e conventional argument to justify space travel is the pursuit of scientific knowledge.  While space travel may not always bring about tangible outcomes, it allows us to make  better sense of the universe we live in, thereby having a better understanding of our role  in the greater scheme of things. This is why spac e scientists sent out the Voyager Golden  Records o