RVHS H1 ECONS CSQ1 Answer

1 © RVHS 2014 8819 2014 Y6 H1 Prelim CSQ1 -- Suggested Answers (ai) Compare the US price of sugar and the world price of sugar between 2010 and 2013. [2] Similarity [1]   Both prices decreased generally OR    US price of sugar moved in tandem with world sugar price OR    Both US and world price of sugar share a positive relationship    Difference [1]   However, the US price of sugar is consistently higher than the world price of sugar OR    The US price of sugar decreased by more compared to the decrease in world price of sugar in  the same time period     (aii) Explain any difference that you have observed. [3]  The  US  price  of  sugar  is  consistently  higher  than  the  world  price  of  sugar  because  US  imposes a quota on sugar imports.    This  restricts  the  amount  of  sugar  entering  the  US  market.  With  supply  kept  within  a  certain limit, this helps to keep price in US at a certain level   On  the other hand, imports  above  the  quota  are  likely  to  end  up  in  world  markets,  thus  leading to a much larger supply of sugar in world markets.    As such, this leads to a world price of sugar which will be lower than that in US     Alternative (if students give the other difference)   The   decrease  in  the  price  of  US  sugar  is  greater  than  the  decrease  in  the  world  price  of  sugar because there may be more imports of sugar entering the US market during 2011 to  2013. [1]   Although US imposes a quota on imports, Mexico is exempted from it because of the NAFTA  (Extract 2)   This may lead Mexico to export an unlimited amount of sugar to the US, rather than sell in  world markets.    Given this substantial increase in supply of sugar in US rather than in the world, perhaps the  price of sugar in US is likely to fall by a greater extent, compared to that of world price.     (b) Using a supply and demand diagram, explain why the sales volume of ethanol fell despite rocketing car sales in Brazil [5]  Extract 4 notes that cars in Brazil can run on ethanol or gasoline, which means ethanol and  gasoline are substitutes in consumption.    Since  the  Brazilian  government  has  given  generous  subsidies  for  gasoline  to  mitigate  the  rising  cost  of  living,  this  makes  gasoline  cheaper  than  ethanol  in  Brazil,  encouraging  consumers to switch from ethanol to gasoline instead i.e. Demand for ethanol falls.   Referring to Fig. 1, DD0 shifts left to DD1.   On the other hand, the cost  of  producing  ethanol  has  increased due to the rising costs of  labour and pesticides as noted in Extract 4.    This leads to a fall the supply of ethanol, reflected by a leftward shift of supply curve from  SS0 to SS1.

2 © RVHS 2014 8819  In this case, the quantity of ethanol will definitely decrease from Q0 to Q1, indicating a fall  in sales of ethanol.                                               (c) What can you conclude from the evidence in Extract 3 about the price elasticity of supply of sugar in Brazil? [2]  Price elasticity of Supply (PES) of sugar in Brazil is likely to be less than one.    This  is  because   Extract  3  notes  that  sugar  cane  mills  cannot  just  leave  the  canes  in  the  fields, given that sugar cane is a perishable good.   Furthermore, mills are also unable to store the sugar. As such, the lack of storage space for  sugar  means  that  the  producers  cannot  decrease/  increase  output  quickly  without  a  substantial rise in costs. i.e. producers are less responsive to changes in price.       (di) State the theory of comparative advantage. [2]  The theory of comparative advantage suggests that countries should specialise in producing  and  export  the  good  which  they  have  comparative  advantage  i.e.  incur  lower  opportunity  cost in producing.    They should then trade to obtain goods which they have comparative disadvantage. Doing  so will enable both countries to be better off in terms of an increase in consumption of all  goods and services.    *Note to markers: Students need to state that the theory entails specialising and exporting  the  good  which  countries  have  comparative  advantage  in  producing  [1]  and  subsequently,  trading will lead to an increase in consumption for countries [1] i.e. those who simply stop at  stating  comparative  advantage  leads  to  lower  opportunity  cost  will  not  be  awarded  full  credit        Price  Quantity  DD0  DD1  SS0  SS1 P1  P0  Q1  Q0  Market for Ethanol

3 © RVHS 2014 8819 (dii) Explain what the US and the Caribbean countries should be doing, based on the theory of comparative advantage [3]  Extract 1 notes that the Caribbean  countries  are  endowed  with  naturally  fertile  land  and  perfect  weather  conditions  suitable  for  growing  sugar.  This  suggests  that  these  countries  face lower opportunity costs and thus should specialise in growing sugar and export it.   In contrast, the US protects her sugar industry with subsidies and quotas, which means they  are unlikely to have comparative advantage in growing sugar.    Moreover,  US  seems  to  incur  much  higher  opportunity  costs  in  producing  sugar,  judging  from the fact that three jobs are lost in confectionary manufacturing when there is a hike in  sugar costs.   In view of these, US should be importing sugar instead of producing it herself.       (e) The extracts refer to the use of fuel subsidies by governments. Comment on whether such government intervention should be removed. [5]   Thesis: Yes, fuel subsidies should be removed. Why? What benefits result from this?       Long term sustainability of resources   Removal of subsidies exposes consumers to the true cost of using fuel (e.g. gasoline)   Higher  price  of  petrol  encourages  consumers  to  find  ways  to  economize  on  their  use  of  scarce resources e.g. they might switch to cheaper substitutes such as bio‐fuels or even cut  down on use of cars altogether (reduce over‐consumption)   Removal of subsidies might also spur R&D in alternative energy sources which are beneficial  in  the  long  term  as  cleaner  energy  will  be  developed  and  this  will  reduce  the  negative  externality released into the environment when fossil fuels are burnt   Long  term  sustainability  of  the  world  is  also  ensured  as  the  rate  of  depletion  of  non‐ renewable resources slows    Anti‐thesis: No, fuel subsidies should not be removed. Why?         Negative Impact of rising cost of living    As fossil fuels are regarded as necessity to power vehicles, the removal of fuel subsidies will  lead  to  higher  cost  of  living  (e.g.  higher  transport  cost)  for  countries,  especially  in  those  where there is a lack of close substitutes for fuel   For  countries  which  already  have  fuel  subsidies  in  place  for  quite  some  time,  the  removal  might possibly lead to widespread social discontent or worse, may escalate into conflict and  war between countries as they fight for limited resources.      (f) How far does the use of protectionist measures achieve the aim of helping US sugar farmers? [8]   Thesis: Yes. Protectionist measures do help to achieve the aim of helping farmers. How?      Subsidies provided to the sugar farmers partially helps to reduce their costs of production  e.g. farmers can use it to offset some of their operating costs or buy fertilizers etc.   Theoretically  this  enables  farmers  to  produce  more  sugar  given  the  same  amount  of  resources that they have   Alternatively, the reduction in cost may leave them with excess cash as profits, assuming no  change in total revenue received

4 © RVHS 2014 8819     Tariffs imposed on the imports above the quota limit will raise the price of sugar imports    This implies that the price of sugar sold in US would correspondingly also be higher.    Although  the  higher  price